您的位置: 首页 > 典型案例

刑法案例大全

2019-04-13 19:22:09 本站

  刑法案例大全_司法考试_资格考试/认证_教育专区。1.甲和乙是同乡邻居,均为 25 岁男子,甲在 A 市打工,某日回乡遇见乙就和乙 说自己在外地打工每天能赚 800 块,乙听了很心动,就要求甲下次出去打工的时 候也把自己带上,甲就同意了。 过了几天甲

  1.甲和乙是同乡邻居,均为 25 岁男子,甲在 A 市打工,某日回乡遇见乙就和乙 说自己在外地打工每天能赚 800 块,乙听了很心动,就要求甲下次出去打工的时 候也把自己带上,甲就同意了。 过了几天甲回 A 市后找到一煤矿公司老板丙,并与其商量以 1000 元的价格把乙 卖与其做苦工。后甲回乡告诉乙说已经帮乙找好了工作,准备带乙过去,问乙愿 意不愿意,乙欣然同意与甲前往 A 市。甲把乙带到丙处后,从丙处拿到 1000 元 钱,然后走了。 问甲的行为是否构成犯罪? 答:1)甲的行为不构成犯罪。 2)从犯罪概念看,甲某以欺骗手段非法介绍乙 到煤矿公司做苦力并从中牟利, 虽构成侵犯公民人身权利,但属于情节显著轻微 危害不大的,因而不认为是犯罪。同时根据罪刑法定原则,甲的行为并未构成现 有刑事法律中任何一条明文规定的罪名。仅仅构成一般违法行为。 首先,此种“恶意中介”不同于诈骗,其 1000 元非法所得系与得利方不正当交 易所得,并无非法占有乙财产的故意。其次,整个拐骗行为过程中以当事人合意 为基础,没有使用绑架、非法拘禁等可能导致有罪情形的暴力手段,且有别于拐 卖人口。至于乙在煤矿公司后是否因为苦力身份而遭受人身、经济权利受损,应 由相关劳动法律规范来调整, 对情节严重构成犯罪的 (如常见的强迫职工劳动罪) 则由刑法具体规定处理。 但是甲的非法中介行为如因为次数过多、 中介标的过大, 造成严重侵犯他人人身权利后果或引起恶劣社会影响的,则可能构成犯罪。要同 时承担连带民事责任和相关刑事责任。 2.某甲 96 年一年中连续偷盗机动车辆价值 200 多万元。 (1) 如果甲的行为在 98 年事发。请问对甲是适用 79 刑法还是适用 97 刑法?为 什么? (2)如果甲的行为在 96 年被发现并经过法院审判被判处无期徒刑,98 年甲以 刑罚过重为由向法院申诉,请问该要求是否予以支持?为什么? 答;根据 79 刑法规定盗窃数额特别巨大的处无期徒刑、死刑。根据 97 刑法第二 百六十四条 盗窃公私财物, 数额较大或者多次盗窃的, 处三年以下有期徒刑、 拘役或者管制, 并处或者单处罚金; 数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期 徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒 刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产;有下列情形之一的,处无期徒刑或者 死刑,并处没收财产: (一)盗窃金融机构,数额特别巨大的; (二) 盗窃珍贵文物,情节严重的。 1)适用 97 刑法。甲的行为在当时法律认为是犯罪,而生效后的新刑法虽同认为 是犯罪,但处刑相对较轻,且在追诉时效期限内,根据刑法溯及力的“从旧兼从 轻”原则,应依生效后的新刑法定罪量刑。 2)法院应不予支持。刑法生效以前, 人民法院按照当时的法律已作出的生效判决,不适用生效刑法,即生效新刑法对 新刑法生效以前的判决不具有溯及力。 刑法的溯及力, 即刑法生效以后,对于其生效以前未经审判或者尚未确定的行为 是否适用的问题。如果适用,就是有溯及力;如果不适用就是没有溯及力。 我国刑法第 12 条第 1 款规定: “中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为, 如果当时的法律不认为是犯罪的,适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪 的, 依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的,按照当时的法律追究刑事责 任,但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的,适用本法。 ”第 12 条第 2 款规 定: “本法施行以前,依照当时的法律已经作出的生效判决,继续有效。 ”根据这 一规定, 对于 1949 年 10 月 1 日中华人民共和国成立至 1997 年 10 月 1 日新刑法 施行前这段时间内发生的行为,应按以下不同情况分别处理: 第一,当时的法律不认为是犯罪,而修订后的刑法认为是犯罪的,适用当时的法 律,即修订后的刑法没有溯及力。对于这种情况,不能以修订后的刑法规定为犯 罪为由而追究行为人的刑事责任。 第二,当时的法律认为是犯罪,但修订后的刑法不认为是犯罪的,只要这种行为 未经审判或者判决尚未确定, 就应当适用修订后的刑法,即修订后的刑法具有溯 及力。 第三, 当时的法律和修订后的刑法都认为是犯罪,并且按照修订后的刑法总则第 四章第八节的规定应当追诉的, 原则上按当时的法律追究刑事责任,即修订后的 刑法不具有溯及力。这就是从旧兼从轻原则所指的从旧。但是,如果当时的法律 处刑比修订后的刑法重,则应适用修订后的刑法,修订后的刑法具有溯及力。这 便是从轻原则的体现。 第四,如果当时的法律已经作出了生效判决,继续有效。即使按修订后的刑法的 规定,其行为不构成犯罪或处刑较当时的法律要轻,也不例外。这主要是考虑到 维护人民法院生效判决的严肃性和稳定性的需要。 3.案例 1 防卫过当构成犯罪 被告人李某于 1999 年 7 月 2 日,为防止他人在自 己饲养的鱼塘内偷鱼, 就在鱼塘的四周架设了电网, 并写上 “偷鱼者防电” 字样。 夜晚,李某离开鱼棚到家中睡觉。当日夜晚,王某携带偷鱼工具到李某鱼塘内偷 鱼,手刚一触到电网,当即倒地身亡。次日晨,李某听说王某触电后,即先到鱼 棚内切断电源,而后对王某进行了人工呼吸,但无效果。为掩盖自己的罪责,李 某将鱼棚四周的电网全部拆除,而后伪造了王某自己用电偷鱼不慎死亡的现场。 [问题] (1)被告人李某为防止盗窃私设电网的行为是否属于正当防卫? (2)如果 李某的行为不是正当防卫,那么李某的行为构成何罪?其主观罪过如何认定? 答:(1)李某的行为不属于正当防卫,是防卫过当。所谓正当防卫是指为了使国 家、 公共利益、 本人或者他人的人身、 财产和其他权利免受正在进行的不法侵害, 而采取对不法侵害人造成损害的方法,制止不法侵害的行为。正当防卫包括以防 卫装置进行防卫的情形。 在本题中,被告人李某为了使自己的财产权利免受不法 侵害,而私设了电网。其目的是为了防盗。虽然防卫装置是预先设定的,防卫效 果是在不法侵害发生时产生的,所以也符合防卫适时性的要求。当然,以防卫装 置进行防卫也存在防卫过当和因故障而防卫不适时的情况。因此,对于因防盗而 非法设置电网的行为, 不能否认行为人主观上存在防卫的意图,客观上具备一定 的防卫性, 但是由于防盗而造成偷鱼者死亡,则属于明显超过必要限度造成重大 损害,是防卫过当。 (2)李某的行为构成以危险方法危害公共安全罪,依照刑法第 115 条第 1 款 定罪处罚。 被告人李某在鱼塘四周架设电网的行为侵害了不特定多数人的生命安 全,甚至可能伤及无辜。虽然在架设电网时写上了警示标语,但在夜间无灯光的 情况下, 这种警示措施是完全无效的。所以其行为构成以危险方法危害公共安全 罪。 被告人对电网可能致盗窃者重伤、死亡的结果持希望或者是放任的态度,对 于无辜者可能被电死、 重伤则不持希望态度,但如果仅仅是意志上的不希望而不 采取任何防范无辜者误伤、死亡的措施,那么显然属于放任。结合本案看来,李 某在王某触电后还采取了积极的抢救措施, 从而说明李某在主观上只是对盗窃者 的伤亡持一种放任态度。因此,王某在本案中的主观罪过形式是间接故意。 一、外国人在中国领域内犯罪 1.【案情】 被告人:某甲,男,33 岁,前苏联人,副驾驶员。 1985 年 12 月 19 日, 被告人某甲与机长某乙等机组人员, 在原苏联境内驾驶 47845 号安一 24 型民航客机, 执行某市民航局 101/435 航班任务。 当飞机飞到东经 118。 09’00,北纬 52。40’00上空时,被告人趁领航员上厕所之机,以机舱出机械故 障为由,将机械师骗出驾驶舱,随即锁上驾驶舱门,扭动自动驾驶仪,持刀威逼 驾驶飞机的机长某乙向中国方向飞行,机长被迫改变航向,19 日 14 时 30 分许, 该机降落在我国黑龙江省某县某乡农田里。 【问题】 某甲在我国领域内犯罪是否适用我国刑法? 【判决】 法院判决认为, 被告人某甲以暴力手段劫持飞行中的民用航空器, 飞入我国境内, 其行为危害了公共安全,构成了犯罪,应依照中国刑法论处。 【法理分析】 本案涉及我国刑法的空间效力问题,被告人某甲虽是外国人,但我国司法机关有 权对其犯罪行为行使司法管辖权。因为:第一,某甲劫持航空器,已违反我国参 加的《东京公约》 、 《海牙公约》和《蒙特利尔公约》的通知规定,“如发生外国 飞机被劫持在我国降落等有关涉外事件,应按我国法律,并结合上述三个公约的 有关规定处理”,同时符合我国《刑法》第九条所规定的中国应承担条约义务的 范围内,“对于中华人民共和国缔结或者参加的国际条约所规定的罪行,中华人 民共和国在所承担条约义务的范围内行使刑事管辖权的,适用本法。 ”第二,我 国《刑法》第 6 条第 13 款规定:“凡在中华人民共和国领域内犯罪的、除法律有 特别规定的以外,都适用本法。”“犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共 和国领域内的,就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。”某甲不是享有外交特 权和豁免权的外国人,有关刑事责任问题,不需要通过《刑法》第 11 条之规定 解决,“享有外交特权和豁免权的外国人的刑事责任问题,通过外交途径解决”, 即不属于“法律有特别规定的”,情况,某甲的犯罪行为虽始于我国领域之外,但 其犯罪结果却发生在我国领域以内, 依照我国的有关规定, 属于我国领域内犯罪, 所以,应适用我国刑法,依法追究其刑事责任。 二、中国公民在我国领域外犯罪 1.【案情】 被告人:严某,男,38 岁,中国公民,我国驻某国大使馆的汽车司机。 被告人严某先后利用驾车去机场接送外国人员、代表团成员的机会,在驻在国首 都机场行李处多次进行盗窃, 陆续窃得大量外币现钞, 以及手表、 照相机等财物, 共折合人民币 10 万余元。 【问题】 严某在我国领域外犯罪是否应依我国刑法论处? 【判决】 法院判决认为,严某系中国公民,以非法占有为目的,在国外多次秘密窃取他人 财物的行为已构成犯罪。应依中国刑法论处,判处其有期徒刑 10 年。 【法理分析】 根据我国《刑法》第 264 条规定,人民法院对严某以盗窃罪定罪判刑是正确的。 中国公民严某在我国领域外犯罪, 是否适用我国刑法, 这是本案的关键。 我国 《刑 法》第 7 条规定,“中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯本法规定之 罪的,适用本法,但是按本法规定的最高刑为三年以下有期徒刑的,可以不予追 究”。 “中华人民共和国国家工作人员和军人在中华人民共和国领域外犯本法规定 之罪的,适用本法”。据此可知,其一,严某的盗窃行为,按照犯罪地的法律应 受处罚;其二,严某的盗窃数额特别巨大,依照我国《刑法》第 263 条规定,其 法定最低刑为 10 年;其三,严某是中华人民共和国国家工作人员。所以,应依 我国刑法规定,依法追究其刑事责任。法院判决完全正确。 2.【案情】 被告人:某甲,男,32 岁,外国公民。 被告人外国公民某甲, 潜入我国驻该国大使馆行窃,被我国大使馆工作人员李某 发现,为脱逃李某的抓捕,某甲用刀将李某刺伤后逃走。 【问题】 试问某甲在我国领域外犯罪可否适用我国刑法? 【判决】 法院判决认为,外国公民某甲的行为,侵害了我国国家和公民的合法利益,触犯 了我国刑法,已构成抢劫罪,可以依我国刑法论处。 【法理分析】 各国刑法的适用范围, 特别是对于外国人在本国领域外犯罪的效力范围,按理应 由国际法加以规定, 但目前由于国际法尚未明确规定,所以只能由各国依本国国 内法来规定。 对于外国人在本国领域外犯罪,各国在立法上一般采用保护原则和 普遍管辖原则,来确定本国刑法的适用范围,我国亦然。我国《刑法》第 8 条规 定,“外国人在中华人民共和国领域外对中华人民共和国国家或者公民犯罪,而 按本规定的最低刑为三年以上有期徒刑的,可以适用本法;但是按照犯罪地的法 律不受处罚的除外”。外国公民某甲的行为,已经侵害了我国国家和公民的合法 利益,触犯了我国刑法,构成了抢劫罪。按照我国《刑法》第 263 条规定,抢劫 罪的最低法定刑为三年以上有期徒刑。抢劫罪是一种严重犯罪,各国刑法都将其 作为犯罪加以处罚。 因此, 对于外国公民某甲的犯罪, 可以适用我国刑法。 另外, 根据《关于防止和惩处侵害应受国际保护人员包括外交代表的罪行的公约》 ,某 甲的行为已经构成侵害应受国际保护人员罪, 同时还属于一种侵害国际社会共同 利益的国际犯罪。因此,按照国际法的原则,也应适用我国刑法。 三、犯罪概念 1.【案情】 被告人:乔甲,男,18 岁,待业青年。 被告人乔甲因家中人多房少不能住,于 1993 年 6 月到其叔乔乙家借宿。同年 9 月 28 日,乔甲在叔乔乙家午睡后,闲着无事,想找本杂志翻阅,就随手拉乔乙 忘了上锁的书桌抽屉,发现内有一叠崭新的 10 元面值人民币,乔甲顿起贪心, 趁家中无人,偷偷从中抽走 50 元。由于乔乙大意,没有发现其抽屉内短少的现 金。乔甲见第一次窃取得逞后,胆子越来越大,又分别于同年 10 月、1994 年 3 月两次趁乔乙不在意,共窃取其人民币 600 余元。当乔甲又于 1994 年 6 月 10 日趁乔乙家无人之机, 打开抽屉欲寻找现金时,不料被躲在家里逃学的乔乙之子 乔丙发现,遂案发,随后乔甲家属代其偿还了乔乙的损失。乔乙曾到公安机关要 求不要处理乔甲。 【问题】 乔甲的行为是否构成犯罪? 【判决】 法院判决认为,被告人乔甲,虽主观上具有非法占有的目的,客观上实施了秘密 窃取他人财物的行为,但其社会危害性不大,情节显著轻微,可不作犯罪处理, 依照《中华人民共和国刑法》第 13 条的规定,对乔甲宣告无罪。 【法理分析】 民犯罪是具有严重社会危害性的行为。任何行为,如不具有严重的社会危害时, 均不构成犯罪,因此《刑法》第 13 条规定:“一切危害国家主权,领土完整和安 全,分裂国家,颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度,破坏社会秩序和 经济秩序, 侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产,侵犯公民私人所有的财 产,侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利,以及其他危害社会的行为,依 照法律应当受刑罚处罚的,都是犯罪;但是情节显著轻微,危害不大的,不认为 是犯罪。” 本案被告人乔甲主观上具有非法占有他人财物的目的, 客观上实施了窃取他人财 物的行为,因而其行为具有一定的社会危害性。但综合全案情况看来,其犯罪情 节显著轻微,危害不大,应不认为是犯罪。原因有三:其一,被告盗窃的是其同 住亲属的财物,而且数额相对不大。案发后,被告的同住亲原乔乙不要求追究乔 甲的刑事责任, 而且乔甲的家属已对乔乙的损失作了赔偿,故乔甲的盗窃行为不 像一般盗窃犯罪那样具有严重的社会危害性。其二,乔甲的盗窃数额虽达到盗窃 罪所要求的“数额较大”的标准,但盗窃的数额是否较大,不是区分盗窃罪与非罪 界限的唯一标准, 还应综合其他犯罪情节考虑。被告人乔甲采取的是趁乔乙不注 意而秘密窃取的方法获得财物的,不像其他盗窃犯罪分子那样用拔门撬锁、挖墙 掏洞等性质比较恶劣的手段, 并且乔甲每次窃取的财物数额很少,而不是将所见 到的乔乙财物全部拿走, 因而综合本案的全部情况看,乔甲的盗窃行为情节显著 轻微危害不大。其三,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件具体 应用法律的若干问题的解释》中规定:“盗窃自己家里的财物或者近亲属的财物, 一般可不按犯罪处理; 对确有追究刑事责任必要的,在处理时也要同在社会上作 案有所区别。”所以,乔甲的行为不构成犯罪,法院对被告人乔甲作出无罪判决 是正确的。 四、犯罪主体 【案情】 被告人:张某,男,21 岁,某食堂炊事员,担任炒菜工作。 被告人张某于 1992 年 3 月至 1993 年 5 月期间,利用其在食堂帮忙卖饭、菜的机 会,多次私自截留饭、菜票,共合计人民币 700 多元。尔后,被告人张某通过刘 某、李某、王某将这些饭、莱票销售给个体户郑某,从获赃款 600 余元。被告人 张某已与其他人将赃款全部挥霍掉。 【问题】 犯罪构成的主体要件有何特征? 【判决】 法院判决认为,张某行为已构成贪污罪,应以贪污罪论处。 【法理分析】 犯罪构成要件的犯罪主体是指实施犯罪行为, 依法对自己的罪行应负刑事责任的 人或者单位。根据我国刑法规定,作为犯罪主体的人,只有达到一定年龄并且具 有刑事责任能力,才能成为犯罪主体。任何犯罪行为,都是一定的犯罪主体实施 的。没有犯罪主体,就不可能实施危害社会的行为,也不可能有危害社会的故意 或过失、从而也就不会有犯罪。具体而言,首先,达到刑事责任年龄是犯罪主体 的必要条件之一, 所谓刑事责任年龄是指法律规定行为人对自己的危害行为负刑 事责任所必须达到的年龄。根据我国《刑法》第十七条规定,大致可分为:第一, 未满 14 周岁的人,完全不负刑事责任;第二,已满 14 周岁不满 16 周岁的人, 犯故意杀人,故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、 投毒罪的,应当负刑事责任;第三,已满 16 周岁的人犯罪,都应当负刑事责任。 其次,刑事责任能力又是犯罪主体的必要条件。所谓刑事责任能力,就是指一个 人辨认和控制自己行为的能力, 亦即一个人辨认自己行为的性质、意义和后果并 自觉控制自己行为的能力, 无刑事责任能力人实施对社会造成危害的行为,不负 刑事责任。例如《刑法》第 18 条规定,“精神病人在不能辨认或者不能控制自己 行为的时候造成危害结果,经法定程序鉴定确认的,不负刑事责任。 ”最后,犯 罪主体依照刑法分则具体犯罪构成的不同要求又可分为一般主体和特殊主体, 达 到法定责任年龄,具有责任能力,是任何一个犯罪主体必须具备的条件,只要具 备上述条件的犯罪主体,是犯罪的一般主体,除此以外,还要求具有一定身份的 人才能构成的犯罪主体, 是犯罪的特殊主体。犯罪的主体从其在定罪量刑上的作 用看,有作为犯罪构成要件的特殊主体和影响刑罚轻重的特殊主体。 依照上述犯罪构成主体要件的基本特征分析此案,张某的行为应定盗窃罪,而不 是贪污罪, 因为被告人张某不具备贪污罪的主体要件。 《刑法》 第 382 条规定: “贪 污罪的犯罪主体是国家工作人员。”所以,那些直接从事生产活动的工人和农民 并不能构成贪污罪的主体。张某担任食堂炒菜工作,从事服务性劳务工作,不具 备贪污罪的主体身份。 本案中区分是否具备贪污罪主体身份的根本标志在于被告人是从事公务还是从 事劳务。公务是依法担任公职或受托暂时担任公职的人员从事管理国家和集体、 社会事务的职务活动。而劳务则是工人、农民、私营工商业者直接进行物质生产 或提供劳务的活动。对张某来说,他作为一名食堂的炊事员,属于服务性劳务人 员, 其经常在食堂帮忙卖饭、 菜, 收饭菜票的行为显然不是属于受委托从事公务, 因此, 张某也就不可能成为贪污罪的主体。 法院判决对张某行为的定性是错误的。 五、犯罪的主观方面要件 【案情】 被告人:胡某,男,28 岁,农民。 被告人胡某之妻唐某系四川人,多次与其好友张某(女,22 岁,未婚)通信, 说河南生活条件好,她仅利用农闲帮人加工衣服,每月可挣 500 等。于是,张某 也想到河南来,写信告诉唐某帮她找一合适人家,并要胡某到四川接她,胡某在 临去四川之前找到邻村青年周某说要为他从四川介绍一个媳妇, 并要求周某提供 500 元作路费,周某满口答应,遂给胡某 500 元,胡某到四川后,听张某说,她 表妹陈某(21 岁,未婚)也想到河南结婚,问胡某是否可以带她一起去,胡某 随即应允。回到河南后,胡某将张某介绍给周某为妻,又将陈某介绍给其一个远 房亲威梁某为妻,并以分担路费的名义,向梁某索要现金 500 元,梁某因胡为其 介绍对象而非常感激,要多给胡某 200 元,但胡某只收了 500 元。张某、陈某二 女均感婚后生活很满意。 【问题】 胡某的行为是否构成犯罪? 【判决】 法院判决认为,被告人胡某虽然将张某、陈某两位妇女介绍给他人为妻,又收取 了他人的财物, 但由于被告人胡某不具有出卖妇女的目的,又未对妇女实行拐骗 贩卖的行为,因而不构成《刑法》第 240 条规定的拐卖妇女罪,胡某的行为属于 一般的违法行为。法院依照刑法第 13 条规定,宣告胡某无罪。 【法理分析】 犯罪构成的主观方面是指刑法规定成立犯罪必须具备的犯罪主体对其实施的危 害行为及其结果所持的心理态度。犯罪的主观方面是成立犯罪所必须具备的要 件。因此,客观上实施了危害行为,主观上同时具备犯罪主观方面要件时,才可 能构成犯罪; 如果行为在客观上造成了损害结果,但行为人主观上并不具备犯罪 的主观方面要件,则不可能构成犯罪。所以,是否具备主观方面的要件,是区分 罪与非罪的标准之一。它包括犯罪的故意或过失、犯罪的目的和动机。 关于此案, 检察机关和法院有定性的分歧,主要是由于对被告人胡某的行为是否 符合拐卖妇女罪的构成要件存在不同认识。我们认为,法院的判决是正确的,被 告人胡某的行为不符合拐卖妇女罪的构成要件,不应作为犯罪处理。因为:拐卖 妇女罪要求行为人必须具有出卖妇女牟利的目的,而胡某不具有这一非法目的, 根本未对妇女实行拐骗贩卖的行为,同样案件事实也表明,被告人胡某的行为目 的是为他人介绍婚姻。 尽管胡某在介绍婚姻时索取了他人财物,其行为具有一定 的社会危害性,而且形式也与拐卖妇女有某些相似之处,但从总体上考察,胡某 确属为他人介绍婚姻, 而且索取的他人财物数量较小,其行为的目的根本不具备 《刑法》 第 240 条拐卖妇女罪规定的必须具有出卖妇女牟利的目的,亦即不符合 拐卖妇女罪的构成要件,不应以犯罪论处。 六、犯罪的客观方面要件 【案情】 被告人:皮某,男,46 岁,原系某市巨蜂葡萄园经理,非国家工作人员。 被告人皮某作为集体企业某市巨蜂葡萄园经理,为生产急需,于 1990 年 8 月 25 日以巨蜂葡萄园的名义,向某市信托投资公司贷款人民币 10 万元,由某市服务 公司粮油商行担保。贷款前,粮油商行经理商某提出,要皮某从贷款中拿出 5 万元借给该商行用于偿还谷子款,数日后即归还,否则不为皮某作贷款担保。皮 某考虑到这笔贷款是用于农业投资,周期长,风险大,有资格又愿意担保的单位 一时难找,便同意了商某的要求。同年 8 月 28 日,巨蜂葡萄园直接以汇票的形 式向厦门的有关粮油商行偿还谷子款 5 万元。 皮某与商某商定了付息的时间和手 续。此后,粮油商行资金周转不灵,还款不能兑现,皮某积极追付。案发后经一 审法院判决前,这笔款的本息及罚息已全部归还某市信托投资公司。 【问题】 犯罪构成客观方面应具备哪些内容? 【判决】 法院判决认为被告人皮某的行为已构成挪用本单位资金罪, 应以挪用本单位资金 罪论处。 【法理分析】 犯罪构成的客观方面是指犯罪活动的客观外在表现。 犯罪客观方面的事实特征包 括危害行为,危害结果以及犯罪的时间、地点、方法等。其中,危害行为是一切 犯罪构成所不可缺少的要件, 危害结果是绝大多数犯罪构成所必需的要件,犯罪 的时间、地点、方法仅仅是某些犯罪构成所必需的要件。具体而言,作为犯罪客 观方面表现的人的危害行为,是在人的意识和意志支配下实施的危害社会的行 为, 具体表现为作为和不作为两种类型。所谓作为是指积极的行为即实施法律禁 止实施的行为;不作为是指消极的行为,即不实施依法应当实施的行为。刑法意 义上的危害结果, 是指危害行为给客体即社会主义社会关系造成的危害,又具体 分物质性的危害结果和非物质性的危害结果两种类型。此外,危害行为与危害结 果之间因果关系也是犯罪客观方面的重要内容, 查明危害行为与危害结果之间的 因果关系,可为追究其刑事责任提供客观基础。考试大论坛 结合上述犯罪构成客观方面的基本原理, 查明皮某的行为是否符合挪用本单位资 金罪的客观方面的要件是其关键所在,我国《刑法》第 272 条规定:“公司、企 业或者其他单位的工作人员, 利用职务上的便利,挪用本单位资金归个人使用或 者借贷给他人,数额较大,超过三个月未还的,或者虽未超过三个月,但数额较 大,进行营利活动的,或者进行非法活动的”行为,构成挪用本单位资金罪,其 必须符合以下四个要件:其一,侵犯的客体是公共财产的所有权,具体为本单位 的使用权,同时也要一定程度上侵犯了财经管理制度。其二,行为人在客观方面 实施了利用职务上的便利,挪用本单位资金的行为。其三,本罪的主体是特殊主 体,即必须是公司、企业或者其他单位的工作人员。其四,在主观方面出自直接 故意。 本案被告皮某系巨蜂葡萄园经理,实施了利用职务上的便利,挪用本单位资金借 贷给他人,数额较大,进行营利活动的行为。其行为完全符合挪用本单位资金的 客体、客观方面、主体、主观方面四个要件。所以,应对其定为挪用本单位资金 罪。因此,人民法院的判决是正确的。

注意事项